在国际会计趋同的背景下，会计分录的英语应用仍存在显著的地域性差异。中文会计实务中普遍采用本土化术语体系，这种语言偏好既源于会计准则的规范要求，也受到从业者认知习惯的影响。从journal entry（日记账分录）到accounting entry（会计分录入账），英语表达虽在学术文献和国际业务中存在，但在日常账务处理中仍以中文为主导。这种语言选择差异折射出会计实务中更深层的专业逻辑与操作惯性。
术语体系的固有差异是首要影响因素。中文会计科目如"应交税费"、"其他应收款"等概念，在英语中存在多重对应词汇（如accounts payable与trade creditors），这种非对称性增加了实务操作风险。例如中列举的"其他货币资金-外埠存款"对应Other monetary assets - cash in other cities，这类复合型科目在英语环境下需要拆解为多个基础科目记录。专业术语的精确对应困难，使得直接使用英语分录容易产生歧义。
应用场景的特定性也制约英语使用频率：
- 国内企业遵循《企业会计准则》要求使用中文账套
- 涉外业务中仅在与国际审计对接时需补充英文注释
- 会计软件系统默认设置中文科目代码
- 税务申报材料强制要求中文凭证
记账公式的结构差异进一步强化语言壁垒。中英会计分录虽遵循相同借贷规则，但呈现方式存在显著区别。例如计提利息费用的分录：借：财务费用-利息支出 400
贷：应付利息 400
对应的英文表述则为：
Dr. Interest Expense 400
Cr. Interest Payable 400
这种符号系统差异（借/贷 vs Dr./Cr）要求会计人员掌握双重思维模式，增加了操作复杂性。
语言习惯的培养路径同样影响选择偏好。国内会计教育体系从基础课程开始就建立中文思维框架，教材如列示的balance sheet（资产负债表）等术语虽要求掌握英文对应词汇，但实操训练完全基于中文场景。这种教学导向使从业人员更擅长运用"应收账款"而非trade debtors进行账务处理，即便知晓英文表达，转换过程仍需额外认知负荷。
技术标准与制度约束则是更深层动因。财政部制定的会计科目代码表（如1001库存现金）具有强制规范性，这种编码体系与中文科目名称形成绑定关系。当企业使用ERP系统时，科目主数据维护必须遵循官方标准，这从根本上限制了英语分录的应用空间。即便是外资企业，在进行本地化财务核算时，仍需将交易事项转换为中文科目体系申报纳税。
