在资本市场监管趋严的背景下，企业虚构交易的手法呈现隐蔽化和系统化特征。根据《财经》统计，2024年因虚增收入受罚的上市公司达34家，合计虚增营收超6314亿元。这种造假行为往往通过关联方串通和资金体外循环完成，其中会计分录的设计是核心环节。本文将从会计处理流程、隐蔽性手段及审计应对三个维度，解析虚构交易的完整路径。
虚构交易的典型操作包含两个核心步骤。首先，企业通过虚假采购或工程支出套取资金：借：在建工程/预付账款/其他应收款
贷：银行存款该步骤以资本性支出名义掩盖资金转移本质。例如康得新通过虚构海外采购合同，将资金转至体外账户。第二步将套取资金伪装成销售回款：借：银行存款
贷：主营业务收入
贷：应交税费－应交增值税（销项税额）
同时虚构成本结转：
借：主营业务成本
贷：库存商品这种双向操作使得现金流与收入规模形成闭环，东方集团曾利用此手法虚增2.5亿元营收，资金通过4层关联账户回流。
为实现隐蔽性，企业常采用三项关键策略。其一，关联交易非关联化，例如乐视网通过股权代持、交叉任职等方式隐藏交易对手方关联属性。其二，单据链条完整化，瑞幸咖啡伪造2万份门店销售记录，涵盖合同、物流、发票全套凭证。其三，资金路径复杂化，康美药业通过农产品采购商、咨询公司等中间账户实现资金8次流转，最终以债务清偿名义完成闭环。这些操作导致存货周转率、应收账款账龄等指标出现异常但难以追溯。
审计识别需聚焦三大矛盾点。首先核查业务实质与合同条款的匹配性，例如东方集团玉米销售合同未约定具体交付地点，与行业惯例明显不符。其次追踪资金与实物流向的背离，獐子岛虚增存货案件显示，GPS定位数据与仓库出库记录存在时间差。最后分析财务指标联动异常，如康得新虚增收入期间，毛利率达行业均值2倍，但税费支付率反而下降。审计程序需结合银行流水穿行测试、供应商实地走访等非财务手段。
监管部门近年推动的大数据穿透式核查已取得突破，通过比对税务发票、物流信息与银行流水，2024年发现的34起案件中，87%通过资金闭环特征锁定证据链。这提示企业需重新评估造假成本，而投资者应重点关注经营性现金流净额与净利润的背离度、预付账款与营收增长的匹配性等预警信号。
